Дело троллейбусов может стать прецедентом для всей страны — подан иск в Конституционный суд

В Конституционный суд Кыргызской Республики подано ходатайство о признании неконституционными отдельных положений Административно-процессуального кодекса (АПК), которые, по мнению заявителя, ограничивают право граждан на судебную защиту и подрывают принципы справедливого правосудия.

Заявителем выступила инициатива #БишкекСмог, ранее оспаривавшая в административных судах постановление Бишкекского городского кенеша о передаче 100 троллейбусов. Все три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, сославшись, в частности, на положения АПК, согласно которым суд может отказать в рассмотрении требований, если оспариваемый акт не затрагивает личные права заявителя, а Верховный суд при оставлении решений нижестоящих судов в силе не обязан мотивировать свое решение.

В обращении в Конституционный суд утверждается, что эти нормы противоречат статье 61 Конституции Кыргызстана, гарантирующей каждому право на судебную защиту, а также международным обязательствам страны.

Почему это дело важно

Ходатайство касается двух ключевых вопросов:

Во-первых, заявитель просит признать неконституционным слово «личные» в части 3 статьи 174 АПК. По мнению заявителя, существующая редакция лишает граждан возможности защищать в суде коллективные и общественные интересы, в том числе право на благоприятную окружающую среду, участие в принятии экологически значимых решений и другие права, гарантированные Конституцией и международными договорами.

В обращении отмечается, что действующая норма фактически делает невозможным полноценный судебный контроль за решениями органов власти, если они затрагивают общественные интересы, но не могут быть сведены исключительно к нарушению личных прав конкретного человека. Особое внимание уделено обязательствам Кыргызстана по Орхусской конвенции, которая гарантирует доступ общественности к правосудию по экологическим вопросам.

Во-вторых, заявитель просит признать неконституционной часть 6 статьи 264 АПК, позволяющую Верховному суду не мотивировать свои решения при оставлении в силе судебных актов нижестоящих инстанций. По мнению заявителя, отсутствие мотивировки лишает участников процесса понимания причин отказа, снижает прозрачность судебной системы и противоречит принципам правовой определенности и справедливого судебного разбирательства.

Для обеспечения доступа к благоприятной среде необходимо расширить возможности граждан и общественных организаций оспаривать решения государственных органов в защиту общественных интересов, включая экологические права;

усилить судебный контроль за деятельностью органов власти;

обязать Верховный суд мотивировать решения по административным делам, обеспечивая большую прозрачность и предсказуемость судебной практики;

привести административное судопроизводство Кыргызстана в большее соответствие с Конституцией и международными обязательствами государства.

По мнению заявителя, доступ к правосудию является фундаментальной гарантией реализации всех остальных конституционных прав, а потому процессуальные нормы не должны препятствовать защите общественных интересов или освобождать высшую судебную инстанцию от обязанности объяснять свои решения.

Контакт для СМИ:

#БишкекСмог

E-mail: Bishkek.smog@gmail.com

TG, FB, YouTube, Instagram: @bishkekSmog