Спецдокладчки ООН обратились к Правительству КР не убирать троллейбусы — перевод

Перевод

ДВОРЕЦ НАЦИЙ — 1211 ЖЕНЕВА 10, ШВЕЙЦАРИЯ

Орицинал Документа https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=29765

Мандаты Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите прав человека в контексте изменения климата; Специального докладчика по вопросу о праве человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду; Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциации и Специального докладчика по вопросу о положении правозащитников

Ссылка.: AL KGZ 1/2025

(Пожалуйста, используйте эту ссылку в своем ответе)

17 марта 2025 г.

Ваше Превосходительство,

Имеем честь обратиться к Вам в качестве Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите прав человека в контексте изменения климата; Специального докладчика по вопросу о праве человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду; Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциации и Специального докладчика по вопросу о положении правозащитников, в соответствии с резолюциями Совета по правам человека 57/31, 55/2, 50/17 и 52/4.

В этой связи мы хотели бы довести до сведения Правительства Вашего Превосходительства полученную нами информацию о решении Бишкекского городского кенеша отменить безэмиссионный общественный транспорт (троллейбусы).

Согласно полученной информации:

В начале 2024 года мэрия города Ош обратилась в Администрацию Президента Кыргызской Республики с просьбой предоставить городу 100 троллейбусов. На основании запроса мэрия Бишкека инициировала обсуждение вопроса о передаче троллейбусов, финансируемых ЕБРР, работающих в Бишкеке, городу Ош. Как сообщается, отмененные троллейбусы планируется заменить в будущем на 120 электробусов при поддержке Азиатского банка развития (АБР).

В мае гражданская инициатива «БишкекСмог» запустила онлайн-петицию о сохранении троллейбусов в Бишкеке. Более 1000 человек подписали петицию с просьбой сохранить троллейбусы в рабочем состоянии. Кроме того, «БишкекСмог» направил открытое письмо в мэрию Бишкека по вопросу планируемого демонтажа троллейбусов и их перевода в Ош. В обращении жители города, эксперты в области экологии и гражданского общества выразили обеспокоенность заменой троллейбусов на 120 электробусов и отметили, что демонтаж троллейбусной инфраструктуры и их вывоз является непоправимой ошибкой и поставит под угрозу развитие безэмиссионного электротранспорта. БишкекСмог утверждал, что безэмиссионные троллейбусы не вызывают загрязнения воздуха и предотвращают заболевания, вызванные загрязнением воздуха ископаемым топливом.

Они также утверждали, что:

1. Электробусы будут обслуживать только пять маршрутов, а троллейбусы — 10. Они опасаются, что остальные маршруты будут обслуживать автобусы, работающие на газе, что негативно скажется на окружающей среде и здоровье людей.
2. Они сомневаются в экологичности такого подхода, в частности, в отношении аккумуляторов автобусов. Мало того, что эти батареи могут стать менее эффективными из-за низких температур в стране и в конечном итоге устареют, они превратятся в токсичные отходы, которые потребуют специальной обработки и складирования.
3. С точки зрения бюджета электробусы, как утверждается, дороже троллейбусов. Один троллейбус необходимо заменить несколькими электробусами на одном и том же маршруте, поскольку электробус нуждается в регулярной зарядке аккумуляторов на терминалах. Кроме того, батареи занимают до 20 процентов веса электробуса, что требует дополнительной энергии для транспортировки, а значит, менее эффективно.

5 июня на общественное обсуждение сроком на один месяц был вынесен проект постановления местных депутатов Бишкекского городского кенеша, предусматривающий передачу 100 троллейбусов из Бишкека в Ош.

13 июня «БишкекСмог» инициировал второе публичное обращение против проекта постановления Бишкекского городского кенеша и предоставил общественности рекомендации по участию в обсуждении проекта постановления.

С 19 июня, несмотря на явное отсутствие правовых оснований и отсутствие утверждения постановления Бишкекским городским кенешем, Бишкекское троллейбусное управление при мэрии начало демонтаж троллейбусных линий, относящихся к капитальному ремонту дорог1. По имеющимся данным, к 26 августа 2024 года было демонтировано более 14 км линий2.

3 июля городской кенеш Бишкека не принял постановление3, как сообщается, из-за 300 поступивших обращений граждан с просьбой сохранить троллейбусы и против передачи троллейбусов в другие города, а также из-за отсутствия договоренности между Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и государственными органами о передаче троллейбусов, работающих в Бишкеке, в дар другим городам. Как сообщается, троллейбусы были приобретены в рамках кредитных и грантовых соглашений между ЕБРР и Кыргызской Республикой, и любые действия, связанные с их передачей в дар или аренду, требуют одобрения Банка.

Как сообщается, 24 июня 2024 года ЕБРР направил письмо в мэрию Бишкека, копирующее Бишкекское троллейбусное управление, Министерство финансов и Министерство экономики и торговли Кыргызской Республики. В письме ЕБРР отметил, что троллейбусы были приобретены в рамках кредитных и грантовых соглашений между банком и Кыргызской Республикой на общую сумму 23,5 млн евро, включая капитальные вложения на 8,4 млн евро. Банк также сообщил, что троллейбусы по данным кредитным соглашениям должны быть введены в эксплуатацию в городе Бишкеке, и любые действия, связанные с их передачей в дар или арендой, требуют одобрения банка. Банк выразил обеспокоенность тем, что передача в дар

—————————

1 Официальная социальная страница мэрии Бишкека, сообщающая о сносе троллейбусной инфраструктуры https://www.instagram.com/p/C8HXOW1osB7/?img_index=1

2 https://24.kg/obschestvo/303123_vbishkeke_demontirovali_uje_14kilometrov_trolleybusnyih_setey/

3 Видеопротокол сессии доступен по адресу https://www.facebook.com/watch/live/?mibextid=qi2Omg&ref=watch_permalink&v=396312579544508&rdid=6p G47wf5CM2fVqOk

троллейбусов может негативно повлиять на кредитное соглашение, поскольку решение о передаче троллейбусов городу Ош не было согласовано или закреплено в банке. Для дальнейшей оценки действий по принятию решения банк запросил подробное экономическое и операционное обоснование предлагаемого пожертвования, сопровождаемое планом города по троллейбусной инфраструктуре в контексте перехода к устойчивому и экологичному транспорту.

29 августа Бишкекский городской кенеш принял постановление, разрешающее передачу 100 троллейбусов из Бишкека в город Ош, несмотря на доводы граждан, экспертов и активистов и многочисленные обращения в мэрию и Бишкекский городской кенеш с просьбой сохранить троллейбусы для жителей Бишкека. Решение было обосновано необходимостью развития инфраструктуры общественного транспорта в городе Ош4. Сообщалось, что мэрия Бишкека пообещала заменить троллейбусы в Бишкеке на 120 современных аккумуляторных автобусов при поддержке проекта Азиатского банка развития (АБР) по электрификации городского транспорта5. Однако в июне 2024 года АБР опубликовал заявление о том, что нет никакой связи между его запланированным проектом электрификации городского транспорта и инициативой местных властей по перемещению существующих троллейбусов в другие города6. Банк также пояснил, что закупка электробусов была призвана поддержать мэрию Бишкека в укреплении экологически чистого транспорта, который в последние десятилетия уступил место автобусам и микроавтобусам, работающим на ископаемом топливе. Как сообщается, закупка 120 современных электрических автобусов на аккумуляторах была призвана заменить устаревшие дизельные автобусы и электрические троллейбусы в Бишкеке и дополнить существующую электрическую систему общественного транспорта.

По данным мониторинга, проведенного экологическими активистами, с момента принятия (29 августа) постановления о передаче троллейбусов в другие города, в том числе в город Ош, снос троллейбусной инфраструктуры продолжился. Из 144 троллейбусов в эксплуатации осталось только около 40.

17 октября на общественном мероприятии, организованном мэрией Бишкека, представитель управления транспорта мэрии Бишкека, отвечая на вопрос о ситуации с приостановкой троллейбусных маршрутов, заявил, что троллейбусное сообщение будет полностью прекращено.

26 октября экологические активисты встретились с мэром Бишкека, объяснив ему уязвимость города от загрязнения воздуха и, соответственно, необходимость сохранения троллейбусного общественного транспорта без выбросов. В ответ, по словам активистов, мэр обосновал ликвидацию троллейбусов необходимостью развития троллейбусного сообщения в других регионах страны.

—————————

4 Принятая резолюция доступна по адресу: https://gorkenesh.kg/ru/the-rulings-of-the-bgk-mob/28-sozyv/5896-152-on-giving- consent-to-the-gratuitous-alienation-of-passenger-trolleybus-into-the-state-ownownership-of-the-kyrgyz-   republic.html

5 Письменный ответ Троллейбусного управления при мэрии Бишкека активисту о причинах передачи троллейбусов и их последующей замене на 120 электробусов.

6 Заявление АБР https://24.kg/obschestvo/297112_trolleybusyi_VSelektrobusyi_oproekte_elektrifikatsii_transporta_rasskazali_vabr

/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3x0wkDOPaGrbf_ZhvyBB2YVh7TfrcXQ- eZGMD8Gl0MT8Zzr7309IaZyUk_aem_YIUthsIsyFJKdRcfrZeG4A

 

4 ноября мэрия Бишкека объявила о приостановке троллейбусного сообщения в связи с проведением XI саммита Организации тюркских государств. Приостановка троллейбусного сообщения была обоснована необходимостью организации «безопасного и беспрепятственного передвижения делегаций». Маршрутные линии, обслуживаемые троллейбусами, были заменены автобусами на газомоторном топливе7.

9 ноября европейские эксперты и ученые в области общественного транспорта обратились с открытым письмом к президенту Кыргызстана и мэрии Бишкека с просьбой сохранить троллейбусы. В письме эксперты отмечают важность сохранения устойчивого общественного транспорта и предотвращения загрязнения воздуха. Эксперты выразили обеспокоенность тем, что демонтаж одной из самых эффективных и экологически чистых транспортных систем, такой как троллейбусы, вызывает серьезные опасения по поводу качества воздуха в контексте климатического кризиса. Троллейбусы в Бишкеке — это транспорт с нулевым уровнем выбросов, способный перевозить 20 миллионов пассажиров в год, который необходимо развивать, а не демонтировать8.

12 ноября экологические активисты инициативы «БишкекСмог» сообщили, что существующие маршруты троллейбусного сообщения не были возобновлены после завершения саммита 7 ноября. Как сообщается, жители не были проинформированы о решении полностью прекратить троллейбусное сообщение. Между тем, троллейбусные маршруты были заменены автобусами на газовом топливе, которые не справляются с пассажиропотоком, особенно в часы пик (утром и вечером).

Ограничение права на свободу мирных собраний

28 июня милиция запретила активистам и жителям города провести фотовыставку и собрание, посвященное сохранению троллейбусов, в одном из жилых районов Бишкека. Запрет был основан на решении суда о запрете мирных собраний во всех районах центрального Бишкека (кроме парка Горького), действующем с марта 2022 года.

3 июля милиция запретила еще одну гражданскую акцию «Последний троллейбус», организованную экологическими активистами. Участники акции стояли на автобусной остановке и символически ждали прихода троллейбуса (зная, что троллейбус не придет). К участникам акции на остановке подошла группа из 10-15 милиционеров и показала решение суда о запрете мирных собраний. Активисты были вынуждены перенести акцию в Парк Горького. Якобы перед началом акции протеста по телефону позвонили сотрудники правоохранительных органов из Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ) и Центрального управления внутренних дел Бишкека (ГУВД Бишкека), потребовали отменить акцию протеста, угрожая в противном случае задержать протестующих.

18 июля в Бишкекский городской суд была подана апелляция на запрет гражданской акции протеста 3 июля. Суд отказался рассматривать дело, сославшись на то, что срок обжалования судебного запрета на проведение мирных собраний истек

—————————

7 Официальное заявление мэрии Бишкека https://bishkek.gov.kg/ru/post/30301

8 Заявление международного экспертного сообщества общественного транспорта https://www.vb.kg/doc/440699_mirovye_eksperty_prosiat_prezidenta_kr_sohranit_trolleybysnyu_set_bishkeka.ht ml

прошло, в то время как истцы утверждают обратное. Суд также заявил, что его решение о запрете мирных собраний было опубликовано в СМИ и граждане были официально уведомлены об этом постановлении.

22 июля апелляция по тому же вопросу была подана в Верховный суд. Верховный суд оставил в силе решение Бишкекского городского суда.

31 июля экологические и гражданские активисты, в том числе молодежь, попытались провести мирный митинг в Парке Горького за сохранение троллейбусов. По итогам акции была составлена резолюция граждан с требованием восстановить разрушенную троллейбусную инфраструктуру и отменить передачу троллейбусов в другие города. Резолюция была передана в мэрию Бишкека.

29 августа три экологических правозащитника попытались принять участие в слушаниях в Бишкекском городском кенеше по вопросу передачи троллейбусов. Несмотря на то, что слушания являются официальным и открытым мероприятием, активистам было отказано в доступе как минимум шестью сотрудниками милиции. Как сообщается, один человек был доставлен в ближайшее отделение милиции за то, что выкрикивал «Мы против», находясь за пределами места проведения слушаний. Сотрудники полиции не объяснили причин задержания ни при задержании, ни в отделении. Другой экологический активист, пытавшийся принять участие в открытых слушаниях, был задержан и находился в здании полиции около шести часов сотрудниками МВД на основании Кодекса о правонарушениях (устанавливающего ответственность за незначительные нарушения закона), который, однако, позволяет ограничить свободу передвижения человека не более чем на три часа, если человек скрывает свою личность или оказывает сопротивление полиции. Человек был подвергнут принудительному тестированию на алкоголь в наркологическом центре. Согласно полученной информации, никто из активистов не скрывал свою личность и не оказывал сопротивления сотрудникам правоохранительных органов. Впоследствии пресс-служба полиции сообщила, что с активистами была проведена «профилактическая беседа», после чего они были отпущены.

6 сентября экологические и гражданские активисты организовали очередную акцию протеста за сохранение троллейбусов в Парке Горького, которая прошла мирно. Однако, по словам участников, несколько неизвестных снимали протест на видео, что вызвало опасения по поводу слежки.

Доступ к правосудию

23 октября 2024 года административный суд принял к рассмотрению дело, возбужденное членом «БишкекСмога», об отсутствии правовых оснований для решения Бишкекского городского кенеша о передаче 100 троллейбусов в другие города, в том числе в Ош.

20 ноября судья административного суда наложил штраф в размере семи тысяч сомов (80 долларов США) на Бишкекский городской кенеш за неявку в судебное заседание и непредоставление запрошенных по делу документов. 21 ноября административный суд вынес решение о приостановлении демонтажа троллейбусных контактных линий и тяговых подстанций до вынесения решения по делу.

Однако 22 ноября Бишкекское троллейбусное управление мэрии Бишкека обжаловало решение суда, и 27 ноября административный суд удовлетворил апелляцию. По данным мониторинга экологических активистов и граждан, после решения суда снос троллейбусных линий продолжился.

Не желая предрешать достоверность вышеупомянутых обвинений, мы обеспокоены тем, что, похоже, отсутствует доступ общественности к информации, а также полноценное и значимое участие общественности в городской политике, касающейся общественного транспорта, смягчения последствий изменения климата, предотвращения загрязнения воздуха и защиты здоровья людей.

Мы также обеспокоены решением муниципалитетов демонтировать хорошо налаженную и обеспеченную ресурсами систему общественного транспорта с нулевым уровнем выбросов в Бишкеке, который особенно подвержен загрязнению воздуха, превышающему нормативы ВОЗ по качеству воздуха до 30 раз в зимний период. В конце 2024 года Бишкек якобы занимал первое место среди самых загрязненных городов в Мировом индексе качества воздуха. Качество воздуха было оценено как максимально «опасное». Замена общественного транспорта без выбросов на газовый подрывает национальные усилия по выполнению Парижского соглашения в части смягчения последствий изменения климата и обязательств государственных органов по защите прав человека в контексте изменения климата, включая право человека на здоровье и право человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду, которое включает в себя чистый воздух и безопасный климат в качестве существенных элементов.9Фактически, эти изменения и замена транспортной системы с нулевыми выбросами на газовые автобусы могут ухудшить качество воздуха и уровень выбросов углерода.

Мы обеспокоены тем, что запрет суда на проведение мирных собраний на территории Бишкека действует с марта 2022 года, первоначально на срок шесть месяцев, а затем неоднократно продлевается каждые шесть месяцев. Мы напоминаем, что международное право в области прав человека и национальное законодательство Кыргызстана не допускают введения полного запрета на проведение любых мирных собраний. Этот судебный запрет в сочетании с отказом судов всех уровней рассматривать апелляции на него, как представляется, нарушает право населения на мирные собрания, защищенное статьей 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как подчеркнул Комитет по правам человека, «общие ограничения на мирные собрания предположительно несоразмерны» и «не может быть общего запрета на все собрания в столице, во всех общественных местах, кроме одного конкретного места в городе, или за пределами центра города, или на всех улицах города» (CCPR/C/GC/37, пункты 38 и 55).

Наконец, мы обеспокоены непропорциональным применением силы против экологических правозащитников в Бишкеке в ответ на мирные и законные акции, а также связанными с этим рисками их дальнейшего уголовного и административного преследования, что может оказать охлаждающее воздействие на экологический активизм в более широком смысле.

В связи с вышеуказанными предполагаемыми фактами и проблемами, пожалуйста, ознакомьтесь с Приложением о ссылках на международное право прав человека, прилагаемым к настоящему письму, в котором приводятся международные документы и стандарты в области прав человека, имеющие отношение к этим утверждениям.

—————————

9 Резолюция 76/300 Совета по правам человека и Генеральной Ассамблеи о праве на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n22/442/80/pdf/n2244280.pdf

 

Поскольку в соответствии с мандатами, предоставленными нам Советом по правам человека, мы обязаны стремиться прояснить все случаи, доведенные до нашего сведения, мы были бы признательны за ваши замечания по следующим вопросам:

1. Пожалуйста, предоставьте любую дополнительную информацию и/или комментарии, которые у вас могут быть по поводу вышеупомянутых обвинений.
2. Просьба сообщить о мерах, принятых для обеспечения соблюдения правительством Вашего Превосходительства международных законов об охране окружающей среды и стандартов в области прав человека в отношении доступа к информации, участия общественности, свободы мирных собраний и свободы выражения мнений, а также доступа к правосудию в связи с охраной окружающей среды и смягчением последствий изменения климата.
3. Просьба пояснить, какие меры были приняты для обеспечения значимого участия общественности, включая лиц, несоразмерно подверженных воздействию изменения климата и загрязнения воздуха (дети, молодежь, пожилые люди, инвалиды и женщины), в принятии решения о закрытии общественного транспорта с нулевым уровнем выбросов (троллейбусов).
4. Просьба предоставить информацию о национальных планах, программах, законодательстве и мероприятиях по мониторингу, направленных на регулирование качества воздуха и смягчение последствий изменения климата в транспортном секторе.
5. Пожалуйста, объясните, какие меры были приняты для защиты здоровья населения, особенно детей, беременных женщин и пожилых людей, от последствий изменения климата и загрязнения воздуха.
6. Просьба представить информацию о мерах, принятых для защиты прав на свободу мирных собраний и выражения мнений, а также безопасности, физической и психологической неприкосновенности экологических правозащитников. Просьба также представить информацию о мерах, принятых для обеспечения того, чтобы правозащитники, в том числе экологические, могли выполнять свою работу в благоприятной обстановке, не опасаясь последствий.

Это сообщение и любой ответ, полученный от правительства Вашего Превосходительства, будут опубликованы на веб-сайте, посвященном отчетности по сообщениям, в течение 60 дней. Впоследствии они также будут включены в обычный доклад, который будет представлен Совету по правам человека.

В ожидании ответа мы настоятельно призываем принять все необходимые временные меры для прекращения предполагаемых нарушений и предотвращения их повторения, а в случае, если расследование подтвердит или предположит, что утверждения верны, обеспечить привлечение к ответственности любого лица (лиц), виновного в предполагаемых нарушениях.

Примите, Ваше Превосходительство, заверения в нашем высоком уважении.

Элиза Моргера

Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите прав человека в контексте изменения климата

Астрид Пуэнтес Рианьо

Специальный докладчик по вопросу о праве человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду

Джина Ромеро

Специальный докладчик по вопросу о правах на свободу мирных собраний и ассоциаций

Мэри Лоулор

Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников

Приложение

Ссылка на международное право прав человека

В связи с вышеизложенными фактами и проблемами мы хотели бы обратить ваше внимание на применимые международные документы, нормы и стандарты в области прав человека, а также на авторитетные руководства по их интерпретации.

Мы хотели бы подчеркнуть, что правительство Кыргызстана является участником Парижского соглашения по изменению климата, в котором признается, что государства-участники при принятии мер по борьбе с изменением климата должны уважать, поощрять и учитывать свои соответствующие обязательства по правам человека (преамбула). Международные договорные органы по правам человека и несколько мандатариев специальных процедур разъяснили, что эффективные меры по смягчению последствий изменения климата необходимы также для защиты прав человека от воздействия изменения климата. В частности, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам разъяснил, что меры по смягчению последствий должны привести к абсолютному сокращению выбросов путем постепенного отказа от производства и использования ископаемого топлива.10Кроме того, пять договорных органов рассматривали ископаемое топливо в своих процедурах представления докладов государствами11, а несколько специальных докладчиков указали на ошеломляющие экологические и социальные издержки использования ископаемого топлива.12

Кроме того, мы хотели бы напомнить о статье 6(1) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицированного Кыргызстаном 07 октября 1994 года, которая гарантирует право на жизнь. Как подчеркнул Комитет по правам человека в Замечании общего порядка № 36, обязанность защищать жизнь также подразумевает, что государства-участники должны принимать соответствующие меры для устранения общих условий в обществе, которые могут создавать прямую угрозу жизни или препятствовать осуществлению права на жизнь с достоинством, включая деградацию окружающей среды (пункт 26). Деградация окружающей среды, изменение климата и неустойчивое развитие представляют собой одни из наиболее актуальных и серьезных угроз для способности нынешнего и будущих поколений пользоваться правом на жизнь. Выполнение обязательства уважать и обеспечивать право на жизнь, и в частности жизнь с достоинством, зависит, в частности, от мер, принимаемых государствами-участниками для сохранения окружающей среды и ее защиты от вреда, загрязнения и изменения климата, причиняемого государственными и частными субъектами (пункт 62).

Право на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду

Мы также хотели бы сослаться на резолюцию 48/13 Совета по правам человека от 8 октября 2021 года и резолюцию 76/300 Генеральной Ассамблеи от 29 июля 2022 года, которые признают право на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду в качестве одного из прав человека, отмечая, что гарантия «безопасного климата» представляет собой один из существенных элементов этого права.

Мы также хотим обратить внимание вашего правительства на Рамочные принципы по правам человека и окружающей среде, подробно изложенные в докладе Специального докладчика по вопросу о правах человека и окружающей среде за 2018 год (A/HRC/37/59). В этих принципах говорится, что государства должны обеспечивать безопасную, чистую, здоровую и устойчивую

—————————

10   E/C.12/GC/26, пункт. 56.

11   Центр международного экологического права, «Обязательства государств в области прав человека в контексте изменения климата: рекомендации договорных органов ООН по правам человека», доступно по ссылке: https://www.ciel.org/reports/human-rights-treaty-bodies-2024/ (ожидается публикация).

12   См. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2019/09/united-nations-climate-action-summit. 

окружающей среды в целях уважения, защиты и осуществления прав человека (принцип 1);  государства должны уважать, защищать и осуществлять права человека в целях обеспечения безопасной, чистой, здоровой и устойчивой окружающей среды (принцип 2); и государства должны обеспечить эффективное соблюдение своих экологических стандартов в отношении государственных и частных субъектов (принцип 12). Принцип 14 требует от государств принятия дополнительных мер по защите прав тех, кто наиболее уязвим или подвержен особому риску экологического ущерба, с учетом их потребностей, рисков и возможностей.

Согласно замечанию общего порядка № 26(2023) Комитета по правам ребенка, дети имеют право на наивысший достижимый уровень здоровья, в том числе с учетом опасностей и рисков, связанных с загрязнением окружающей среды. Существенные элементы этого права имеют огромное значение для детей, поскольку включают в себя чистый воздух, безопасный и стабильный климат, здоровые экосистемы и биоразнообразие, безопасную и достаточную воду, здоровую и устойчивую пищу и нетоксичную окружающую среду, и государства должны принять немедленные меры для улучшения качества воздуха путем снижения загрязнения воздуха как на открытом воздухе, так и в домашних условиях, чтобы предотвратить детскую смертность, особенно среди детей в возрасте до 5 лет.

Мы также хотели бы обратить ваше внимание на статью 12 МПЭСКП, в которой закреплено право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, которое также гарантируется в рамках ВДПЧ, статья 25, прочитанная с точки зрения потенциала человека, социальных и экологических условий, влияющих на здоровье человека, и с точки зрения услуг здравоохранения. В своем замечании общего порядка № 14 Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) трактует право на здоровье как «всеобъемлющее право, распространяющееся не только на своевременное и надлежащее медицинское обслуживание, но и на основополагающие факторы здоровья, такие как доступ к безопасной и питьевой воде и адекватным санитарным условиям, достаточное количество безопасной пищи, питание и жилье, здоровые условия труда и окружающей среды, а также доступ к образованию и информации по вопросам здоровья». Соответственно, государства обязаны принимать меры против экологических опасностей.

Право на свободу мирных собраний

Мы также хотели бы обратить ваше внимание на право на мирные собрания, закрепленное в статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая «защищает мирные собрания, где бы они ни происходили: на открытом воздухе, в помещении и в Интернете; в общественных и частных местах; или в их сочетании. Такие собрания могут принимать различные формы, включая демонстрации, протесты, собрания, шествия, митинги, сидячие забастовки, бдения при свечах и флешмобы» (CCPR/C/GC/37, пункт 6). Комитет по правам человека также подтвердил, что государства «должны эффективно гарантировать и защищать свободу мирных собраний и избегать ограничений, которые не отвечают требованиям статьи 4 Пакта. В частности, им следует воздерживаться от заключения под стражу лиц, которые осуществляют свои права и не представляют серьезной опасности для национальной или общественной безопасности» (CCPR/C/THA/CO/2, пункт 40).

Признание права на мирные собрания налагает на государства-участники соответствующее обязательство уважать и обеспечивать его осуществление без дискриминации. Это требует от государств разрешать проведение таких собраний без необоснованного вмешательства, содействовать осуществлению этого права и защищать его участников. Второе предложение статьи 21 предусматривает основания для возможных ограничений, но любые такие ограничения

ограничения должны быть узкими. По сути, существуют пределы ограничений, которые могут быть наложены. Это право может быть ограничено только в очень специфических обстоятельствах, когда ограничения служат законной общественной цели, признанной международными стандартами, и являются необходимыми и соразмерными для достижения этой цели. Комитет по правам человека заявил, что «при введении любых ограничений следует руководствоваться целью содействия осуществлению права, а не стремиться к ненужным и непропорциональным ограничениям. Ограничения не должны носить дискриминационный характер, нарушать суть права или быть направлены на дестимулирование участия в собраниях или вызывать охлаждающий эффект» (CCPR/C/GC/37, пункт 36).

Право на свободу выражения мнений

Мы напоминаем о статье 19 МПГПП, которая гарантирует, что каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, и о праве на свободу выражения мнений, которое включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, в форме произведений искусства или любыми другими средствами по своему выбору. Согласно толкованию Комитета по правам человека в Замечании общего порядка № 34 (CCPR/C/GC/34), такая информация и идеи включают, в частности, политические дискуссии, комментарии по собственным и общественным делам, культурное и художественное самовыражение, обсуждение прав человека (пункт 11), а также выражение критики или несогласия.

Согласно статье 19(3), любое ограничение права на свободу выражения мнения должно быть а) «предусмотрено законом»; б) «необходимым» и в) в целях защиты «прав или репутации других лиц», «национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения». Комитет по правам человека пояснил, что ограничения не только должны быть закреплены в законе, но и что формулировки закона должны быть ясными, четкими, доступными и предсказуемыми. Кроме того, «необходимость» подразумевает, что ограничения должны быть соразмерны достигаемым целям. Другими словами, ограничения должны быть «наименее интрузивным инструментом из тех, которые могут привести к желаемому результату». (Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34, CCPR/C/GC/34).

В своем замечании общего порядка № 35 Комитет по правам человека установил, что арест или содержание под стражей в качестве наказания за законное осуществление гарантированных Пактом прав, включая свободу мнений и их выражения (статья 19), или на дискриминационных основаниях, в нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 3 или статьи 26, в принципе произвольны.

Правозащитники

Кроме того, мы обращаем ваше внимание на основополагающие принципы, изложенные в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, также известной как Декларация ООН о правозащитниках. В частности, мы хотели бы сослаться на статьи 1 и 2 Декларации, в которых говорится, что каждый человек имеет право поощрять и стремиться к защите и реализации прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях и что каждое государство несет главную ответственность и обязанность по защите, поощрению и осуществлению всех прав человека и основных свобод. Мы хотели бы дополнительно обратить внимание на следующие положения Декларации ООН о правозащитниках:

• Статья 5 (a) и (b), которая предусматривает право всех людей собираться на мирные собрания и формировать неправительственные организации, ассоциации или группы, вступать в них и участвовать в их деятельности;
• пункты 2 и 3 статьи 12, в которых говорится, что государство принимает все необходимые меры для обеспечения защиты каждого человека от любого насилия, угроз, мести, дискриминации де-факто или де-юре, давления или любых других произвольных действий вследствие законного осуществления им или ею прав, указанных в Декларации.

Мы также хотели бы сослаться на доклад бывшего Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о положении правозащитников, представленный Генеральной Ассамблее 5 сентября 2006 года (A/61/312), в котором Специальный представитель настоятельно призывает государства обеспечить, чтобы сотрудники правоохранительных органов проходили подготовку и знали международные стандарты в области прав человека и международные стандарты по охране порядка при проведении мирных собраний, и расследовать заявления о неизбирательном и/или чрезмерном применении силы сотрудниками правоохранительных органов (пункт 98).

Что касается защиты прав человека климатозащитников и правозащитников, Специальный докладчик по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциации призвал государства принять все необходимые меры для обеспечения конструктивного участия климатозащитников в разработке и реализации всей политики справедливого перехода на всех уровнях принятия решений; проводить тщательные, оперативные, эффективные и беспристрастные расследования убийств и насилия в отношении представителей гражданского общества; обеспечить привлечение виновных к ответственности; и воздерживаться от официальных и неофициальных заявлений, стигматизирующих климатозащитников (A/76/222; A/HRC/56/46). Специальные докладчики ООН также призвали государства: защищать климатических правозащитников и правозащитников; в срочном порядке разработать, в координации с гражданским обществом, позитивную информацию о вкладе экологических правозащитников в защиту прав человека в контексте изменения климата; собирать и распространять информацию об угрозах насилия или нападений на экологических правозащитников и имеющихся мерах защиты и проблемах, возникающих при доступе к правосудию, в том числе для детей (A/HRC/56/50; A/79/176). Специальный докладчик ООН по изменению климата и правам человека также подчеркнул, что запугивание или преследование экологических правозащитников со стороны органов государственного управления, бизнеса и других субъектов может иметь сдерживающий эффект в отношении запроса информации, что подрывает вклад климатических и экологических правозащитников в защиту права каждого человека на здоровую окружающую среду, включая безопасный климат (A/79/176). Кроме того, Специальный докладчик ООН по вопросу о праве человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду в своем докладе об обзоре осуществления права человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду подчеркнула, что право на безопасный климат, чистый воздух является частью права на здоровую окружающую среду, а также обязательства по предоставлению доступа к информации, участия общественности и доступа к правосудию, в документе A/79/270.

Что касается доступа к информации о правах человека и изменении климата, Специальный докладчик по вопросу об изменении климата и правах человека также подчеркнул, что «государства должны регулярно собирать, распространять и все более совершенствовать качественную, достоверную и основанную на фактах информацию о причинах и последствиях изменения климата, включая уровни выбросов и деятельность с высоким уровнем выбросов как государственных, так и негосударственных субъектов. Общественность должна быть проинформирована о масштабах фактических и потенциальных негативных рисков и последствий изменения климата для прав человека и мерах реагирования, а также об адекватности ответных мер государств и предприятий для эффективной защиты и соблюдения прав человека в контексте изменения климата. Это необходимо для поддержки устойчивости и адаптационного потенциала людей, находящихся в уязвимом положении, для реагирования на неблагоприятные последствия изменения климата (A/79/176).

Наконец, мы хотели бы обратить ваше внимание на Орхусскую конвенцию, которая обеспечивает права на доступ к информации, участие общественности в принятии решений и доступ к правосудию по вопросам окружающей среды. Статья 1 Конвенции гласит, что:

«В целях содействия защите права каждого человека нынешнего и будущих поколений жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья и благополучия, каждая Сторона гарантирует права на доступ к информации, участие общественности в принятии решений и доступ к правосудию по вопросам окружающей среды в соответствии с положениями настоящей Конвенции».

Статья 7 Конвенции гласит, что: «Каждая Сторона принимает соответствующие практические и/или иные положения для участия общественности в процессе подготовки планов и программ, касающихся окружающей среды, в прозрачных и справедливых рамках, предоставляя общественности необходимую информацию».

Статья 8 Конвенции гласит, что: «Каждая Сторона стремится содействовать эффективному участию общественности на соответствующей стадии и в то время, когда еще открыты возможности, при подготовке государственными органами исполнительных постановлений и других общеприменимых юридически обязательных правил, которые могут оказать значительное воздействие на окружающую среду».

Что касается доступа к правосудию, то статья 9 Конвенции гарантирует, что отдельные лица и организации имеют право обращаться в суд в случае нарушения их экологических прав. Она предписывает, что «любое лицо, считающее, что его запрос на информацию в соответствии со статьей 4 был проигнорирован, неправомерно отклонен, частично или полностью, на него был дан неадекватный ответ или иным образом не был рассмотрен в соответствии с положениями этой статьи, имеет доступ к процедуре рассмотрения в суде или другом независимом и беспристрастном органе, установленном законом» (статья 9(1)).

Кроме того, он предусматривает, что «представители заинтересованной общественности, имеющие достаточный интерес или сохраняющие ущемление какого-либо права», имеют доступ к процедурам рассмотрения для оспаривания законности решений, действий или бездействия при условии соблюдения требований об участии общественности (статья 9(2)). Кроме того, она гарантирует, что «представители общественности имеют доступ к административным или судебным процедурам для оспаривания действий или бездействия частных лиц и государственных органов, которые противоречат положениям национального законодательства, относящимся к окружающей среде» (статья 9(3)). Эти процедуры должны быть «справедливыми, равноправными, своевременными и не запретительно дорогими», а решения должны быть общедоступными (статья 9(4)). Для повышения эффективности Сторонам рекомендуется предоставлять информацию о доступе к процедурам рассмотрения и рассмотреть механизмы снижения финансовых и других барьеров, препятствующих доступу к правосудию (статья 9(5)).